原來我家的游泳池不是公設，
所以建商將其拆除是合法的？
又是一個廣告不實所引起的糾紛！
之前好房網才報導過，
淡海新市鎮的「甜水郡」社區，
由於當初廣告主打有風力發電機，
一年可為大樓省下多少度的電，
後來發現與事實不符，
導致住戶與建商之間對槓！
如今，新北市新店區的錦秀社區也爆出建商強行拆除社區游泳池，還要拿來蓋房子的糾紛。
預售屋常發生現實與廣告內容不符的消費糾紛，
專家建議，消費者一定要保存廣告DM及所有單據，
日後才有憑據。
錦秀社區的住戶李小姐向《蘋果日報》投書，
指控社區游泳池不但被建商強行拆除，
而且還要拿來蓋房子。
李小姐表示，
當初全區平面圖確實有游泳池的圖樣，是社區公設，
建商不應自行拆除，但事後查證才發現，
原來最初的建商並未將游泳池產權移轉予住戶，
因此泳池並不是公設。
該社區是20年前由皇霖建設興建、銷售，
游泳池產權為私有，對外採收費經營。
後來再春建設以法拍取得餘戶產權，
銷售海報以游泳池作為廣告內容，
但是在10年前，游泳池停止營業。
到了2014年6月，圓石建設購得游泳池的產權，
並張貼拆除游泳池的公告。
圓石建設表示，游泳池乃私人產權，並非社區公設，
該社區住戶發函給新北市工務局，
認為泳池為公設，建商不得強拆。
經新北市工務局查證發現，
原建商皇霖建設雖興建游泳池，
但並未將產權移轉給住戶，
後來的再春建設也沒有查證，
就將泳池視為公設，以此作為廣告，造成廣告不實，
導致消費者誤解，屬於消費爭議。
至於泳池的產權移轉及拆除，並無問題。
該如何避免上述花大錢卻沒買到公設的窘境？
永然地政士事務所表示，
依「預售屋買賣定型化契約應記載事項」第2點之規定，
建商對於預售屋之廣告宣傳品及其所記載之建材設備表、房屋及停車位平面圖與位置示意圖，均屬契約的一部分；於「預售屋買賣定型化契約不得記載事項」第1點更載明：「不得約定廣告僅供參考。」
另外，天時地利不動產顧問總經理張欣民也提醒，
購買屋齡較高的中古屋，
要注意是否有消費糾紛及詢問建商風評，
以免買到有問題的房子。
原文網址: 又一廣告不實！原來我家游泳池不是公設 | 好房網News | 關心您住居的房地產新聞 https://news.housefun.com.tw/news/article/18043288005.html
